
Дело № 1-35/2022 | Копия |
УИД: 78GV0009-01-2022-000165-40 |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года | г. Псков |
Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Вазагова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Рукавовой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Ячевича М.Р.,
подсудимого Давыдова К.В.,
его защитника – адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащегопо контракту войсковой части 12865
<данные изъяты> | Давыдова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, не состоящего в браке, с основным общимобразованием, проходящего военную службу по контракту с декабря 2021года, зарегистрированного по адресу: <адрес> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2022 года около 14 часов Давыдов К.В. с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств отсутствовал на службе до 18 часов 55 минут 30 мая 2022 года, когда был обнаружен сотрудниками военной комендатуры Республики Беларусь на пограничном пункте пропуска границы Российской Федерации и передан сотрудникам военной комендатуры <данные изъяты>, в результате чего его нахождение вне сферы военно-служебных отношений было прекращено.
Давыдов К.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.При этом из его показаний следует, что при указанных выше обстоятельствах онсамовольно оставил место службы, поскольку решил отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, при этом уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых он не мог прибыть на службу, у него не имелось.В ходе командировки физическое насилие и психологическое принуждение военнослужащими и командованием войсковой части <данные изъяты> немуне применялось, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме.
Помимо признания вины виновность Давыдова К.В.в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> копии контракта о прохождении военной службы,заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты>,Давыдов К.В.проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты> признан годным к военной службе.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 7 февраля 2022 года № 21, Давыдов К.В. убыл в командировку для участия в совместном командном учениив <данные изъяты> с 8 февраля 2022 года.
В соответствии с распорядком дня на период выхода войсковой части <данные изъяты> на боевые стрельбы, полевые выходы и проведение учений убытие военнослужащих по контракту со службы не предусмотрено.
Из показаний свидетеля ФИО2 – военнослужащего войсковой части <данные изъяты> следует, что около 14 часов 13 марта 2022 года он вместе с Давыдовым К.В. покинул пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>. В 18 часов 55 минут 30 мая 2022 года он и Давыдов К.В. были обнаруженысотрудниками военной полиции <данные изъяты> и переданы сотрудникам военной комендатуры <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО3 – военнослужащего войсковой части <данные изъяты> следует, что около 14 часов 13 марта 2022 года Давыдов К.В.сообщил ему, что собирается с целью отдыха временно покинуть пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, расположенный вблизи <данные изъяты>. В тот же деньон доложил об этом вышестоящему командованию.
Из показаний свидетеля ФИО4.– начальника отделения военной комендатуры <данные изъяты> следует, что в 18 часов 55 минут 30 мая 2022 года на пограничном пункте пропуска государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты> сотрудники военной комендатуры <данные изъяты> передали ему задержанного Давыдова К.В.
Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, противоречий не содержат.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд считает доказанной вину военнослужащего по контракту <данные изъяты> Давыдова К.В. в самовольном оставлении места службы– пункта временной дислокации войсковой части 12865<данные изъяты>, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, т.е. как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
При назначении Давыдову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе участие в специальной военной операции, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Также суд принимает во внимание, что Давыдов К.В. признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым К.В. преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание положения ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому близкого к минимальному срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и его исправления без реального отбывания наказания и применения в связи с этим к нему ст. 73 того же Кодекса.
Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Давыдов К.В., сожалея о содеянном, способствовал расследованию преступления, давая правдивые показания на предварительном следствии относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния.
Исходя из имущественного положения подсудимого процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии в размере 6 000 рублей и в суде в размере 4 500 рублей, а всего в размере 10 500 рублей, на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного Давыдова К.В. в доход федерального бюджета.
В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Давыдова К.В., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Давыдову К.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Давыдова К.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Давыдова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делуСудья Копия верна:СудьяСекретарь судебного заседания | Р.Т. ВазаговР.Т. ВазаговА.А. Рукавова |
13 сентября 2022 года