Дело № 1-39/2021

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

город Псков

    Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Алексеевой А.Д., а также при ведении протокола помощником судьи Ефименко А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции Поскрёбышева И.В., потерпевшего Б., подсудимого – Никандрова С.А. и его защитника-адвоката Ушаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 74268 сержанта

Никандрова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награждённого медалью «За отвагу» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

             Никандров С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного в <адрес> с помощью оборудования для резки металла разрезал находящуюся там металлическую конструкцию, принадлежащую Б., на элементы, которые на своём автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) № с прицепом <данные изъяты> в несколько приёмов тайно вывез и сдал в пункт приёма металлов в <адрес>, получив за это денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом потерпевшему был причинён ущерб в размере 230000 рублей, который для него является значительным.

          В судебном заседании Никандров С.А. полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что, испытывая затруднения с деньгами, он решил тайно похитить и сдать на металлолом конструкцию, установленную на земельном участке недалеко от <адрес>. С этой целью он попросил своего знакомого Т. помочь ему распилить данную металлоконструкцию на фрагменты, загрузить в прицеп и вывезти в пункт принятия металлолома. При этом он не сообщил Т. о противоправности своих действий, уверив его, что действует с разрешения собственника данной металлоконструкции. Осуществляя задуманное, они с Т. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ 2021 года на территории указанного земельного участка, с помощью привезённого с собою оборудования для резки металла, разрезали данную конструкцию на элементы, которые на автомобиле с прицепом в несколько приёмов он вывез и сдал в пункт приёма металла в ДД.ММ.ГГГГ, получив за это денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом Т. за работу денег он не давал, тот помогал ему по знакомству.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он установил на земельном участке, находящемся в <адрес>, металлическую каркасную конструкцию общей площадью примерно 180 квадратных метров, которую весной ДД.ММ.ГГГГ собирался обшить сэндвич-панелями и использовать в качестве складского помещения. Данный каркас он приобрёл за 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок и увидел, что возведенная им конструкция отсутствует, после чего обратился в полицию. В результате проведённого расследования было установлено, что принадлежащую ему металлическую конструкцию разрезал на элементы и сдал на металлолом Никандров С.А. Стоимость похищенного для него является значительной, поскольку в настоящее время он работает администратором в одном из учреждений <адрес> и в месяц получает заработную плату, не превышающую 10000 рублей. В настоящее время подсудимый выплатил ему 70000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением вреда и почти полностью восстановил на прежнем месте похищенную конструкцию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. видно, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, с помощью оборудования для резки металла, они вместе с Никандровым С.А. разрезали находящуюся там металлическую конструкцию на элементы и, на принадлежащем последнему автомобиле с прицепом, в несколько приёмов вывезли и сдали их в пункт приёма металлов в ДД.ММ.ГГГГ. За сданный металл Никандров С.А. получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. О том, что данная конструкция не принадлежит Никандрову С.А. и они не имели право её разбирать, он не знал, за свою работу денег от него он не получал, поскольку помогал ему по знакомству.

Свидетель Ю. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому Б. за 250000 рублей детали металлоконструкции общей массой 5-6 тонн, из которых последний на земельном участке в <адрес> соорудил каркас склада высотой примерно 5-6 метров общей площадью примерно 180 квадратных метров.

Свидетель Н. – бывшая жена подсудимого – показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от Никандрова С.А. ей стало известно о том, что он совершил кражу металлической конструкции. В дальнейшем Никандров С.А. сказал ей, что детали данного сооружения он сдал на металлолом.

Из показаний свидетеля С., оглашённых в суде, видно, что он работает мастером в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Данная организация занимается приёмом металлического лома у населения. Он помнит, как ДД.ММ.ГГГГ Никандров С.А. с Т. на автомобиле <данные изъяты> с прицепом несколько раз привозили и сдавали металлолом, получив за это денежные средства.

Из договора купли-продажи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Б. приобрёл у Ю. за 250000 рублей сборно-разборную металлическую конструкцию.

Согласно приёмо-раздаточным актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, Никандров С.А. получил от <данные изъяты>, 12 880 рублей, 17 687 рублей, 17 135 рублей, 11 155 рублей, а всего 58 857 рублей за сдачу металлического лома.

В соответствии с заключением эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной у Б. металлоконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 230000 рублей.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать виновность подсудимого доказанной.

           Таким образом, действия Никандрова С.А., который с корыстной целью в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с территории земельного участка, расположенного в <адрес> металлическую конструкцию, принадлежащую Б., распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 230000 рублей, который для последнего является значительным, суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину в содеянном, по службе характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием и фактическим содержанием малолетнего ребёнка своей бывшей супруги, награждён двумя ведомственными и одной государственной наградами.

Меры, предпринятые Никандровым С.А. по добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного вреда и его явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, – штраф – размер которого определяет с учетом имущественного положения Никандрова С.А. и состояния его здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, с учётом характера совершенного им преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении Никандрова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд оставляет в силе.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из выплат адвокату Ушаковой М.В., назначенной для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 6000 и в суде в размере 4500 рублей, суд возлагает на последнего, полагая необходимым взыскать с него 10500 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Никандрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф Никандрову С.А следует уплатить путем внесения денежных средств на банковский счет 40102810945370000005 УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 014030106, КБК 41711603121010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу) назначение платежа: уголовное дело № 1-39/2021, приговор от 23 сентября 2021 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Никандров Сергей Александрович, НДС не облагается.

         Меру пресечения, избранную в отношении Никандрова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

         Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи (том 1 л.д. 182-184, 230-237);

-диск формата DVD-R с видеозаписью и фотоизображениями с фотоловушек (том 1 л.д. 182-184, 196-206);

- приёмо-раздаточные акты № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

-газорезательное оборудование (том 1 л.д. 110-115, 136-145);

-легковой автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №;

-одну пару обуви – вернуть собственнику Никандрову С.А.

-легковой прицеп <данные изъяты> с г.р.з. № – вернуть собственнику А.

Взыскать с Никандрова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ушаковой М.В. в уголовном деле по назначению, в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Разъяснить Никандрову С.А., что в случае подачи сторонами апелляционной жалобы или представления, осуждённый праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции непосредственно в поданной жалобе или вместе с её подачей, а также после получения копии жалобы или представления других участников настоящего уголовного дела, которым предоставлено право обжалования приговора.

Председательствующий

А.М. Мороз